কেন্দ্রীয় সরকার কর্ণাটক হাইকোর্টকে জানিয়েছে যে একটি গুরুত্বপূর্ণ মধ্যস্থতাকারী হওয়ায়, মাইক্রো-ব্লগিং সাইট টুইটারের একটি অতিরিক্ত দায়িত্ব রয়েছে এবং এটির দায়িত্ব ছিল “অ্যাকাউন্ট হোল্ডারদের বিবরণ প্রদান করা”।
অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল আর শঙ্করনারায়ণন, যিনি কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষে হাজির হয়েছিলেন, “বিপজ্জনক” টুইটগুলির উদাহরণ উদ্ধৃত করেছেন যা “ভারতের অখণ্ডতা, সার্বভৌমত্বকে প্রভাবিত করে বা একটি পাবলিক(ডি) অর্ডার তৈরি করতে চলেছে; তাই স্বাভাবিকভাবেই আমরা পদক্ষেপ নেব এবং হয় আমরা একটি টেকডাউন নোটিশ জারি করব, অথবা আমরা বলব অ্যাকাউন্ট ব্লক করুন।” কেউ পাকিস্তান সরকারের ছদ্মনাম ব্যবহার করে ভারত অধিকৃত কাশ্মীর সম্পর্কে একটি টুইট পোস্ট করেছেন, কেউ বলছেন (v) প্রভাকরণ (LTTE নেতা) একজন নায়ক, এবং তিনি আসছেন পেছনে. এই সব এতটাই বিপজ্জনক যে এটি সহিংসতাকে উস্কে দিচ্ছে। টুইটার 2022 সালের জুন মাসে ইলেকট্রনিক্স এবং তথ্য প্রযুক্তি মন্ত্রকের জারি করা টেক-ডাউন আদেশের বিরুদ্ধে হাইকোর্টের কাছে যায় (DeitY,
টুইটার দাবি করা হয়েছে যে যাদের অ্যাকাউন্ট ব্লক করা হয়েছে তাদের টুইটার হ্যান্ডেলের মালিকদের নোটিশ জারি করতে হবে সরকারের। টুইটার আরও দাবি করেছে যে সরকার তাদের অ্যাকাউন্ট হোল্ডারদের বিজ্ঞপ্তি দেওয়া থেকে বাধা দিয়েছে যাদের অ্যাকাউন্টগুলি ব্লক করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।
এএসজি আদালতকে আরও বলেছে যে টুইটার তথ্য প্রযুক্তি আইনের 79 ধারার অধীনে সুরক্ষা চাইতে পারে না যা কিছু ক্ষেত্রে সোশ্যাল মিডিয়া মধ্যস্থতাকারীদের ছাড় দেয়। তিনি বলেন, টুইটার সরকার কর্তৃক মনোনীত কর্তৃপক্ষের নির্দেশনা মেনে চলতে বাধ্য।
এএসজি বলেছে যে আইটি বিধি 2021-এর নিয়ম 4 অনুসারে, টুইটারকে সরকারের প্রয়োজন অনুসারে বিশদ সরবরাহ করতে হবে। “সরকারের পক্ষে এটি পর্যবেক্ষণ করা এবং এটি করা খুব কঠিন, এটি যে পরিমাণে করে, তার সমর্থন প্রয়োজন,” তিনি বলেছিলেন।
ASG-এর মতে, “সামাজিক মূল্যবোধের পরিবর্তনের সাথে সাথে আনুপাতিকতার নীতি অনেক পরিবর্তিত হয়েছে। অনুরাধা ভাসিন মামলার পরে সালিসের নির্দেশিকাও প্রণয়ন করা হয়েছিল।” তথ্য প্রযুক্তি (সালিশ নির্দেশিকা এবং ডিজিটাল মিডিয়া কোড অফ কন্ডাক্ট) বিধিগুলির বিধি 3 , মধ্যস্থতাকারী দ্বারা একটি যথাযথ অধ্যবসায় প্রয়োজন. টুইটার একটি গুরুত্বপূর্ণ সোশ্যাল মিডিয়া মধ্যস্থতাকারী হওয়ায় অ্যাকাউন্ট ধারকের বিশদ প্রদান করা মধ্যস্থতার দায়িত্ব,” এএসজি আদালতকে বলেছে।
বিচারপতি কৃষ্ণ এস দীক্ষিত এএসজিকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, “গুরুত্বপূর্ণ সালিস বলতে কী বোঝায়?” যার উত্তরে এএসজি বলেছিল যে এটি সাইটের ট্র্যাফিকের পরিমাণের উপর নির্ভর করে। “এটি ব্যবহারকারীর সংখ্যা। ভলিউম। বিধি 2(1)(v) অনুসারে উল্লেখযোগ্য সামাজিক মিডিয়া মধ্যস্থতাকারীরা যাদের ভারতে নিবন্ধিত ব্যবহারকারীর সংখ্যা কেন্দ্রীয় সরকার দ্বারা বিজ্ঞাপিত সীমা ছাড়িয়ে গেছে,” তিনি বলেছিলেন।
“…. (টুইটের) উৎস প্রদান করা মডারেটরের দায়িত্ব। বিধি 4 বলে যে তাকে অবশ্যই দিতে হবে। অতএব, যুক্তি সমতল হতে হবে,” এএসজি বলেছেন।
6 ফেব্রুয়ারি একটি শুনানির সময়, সরকার হাইকোর্টকে বলেছিল যে টুইটার একটি বিদেশী সত্তা হওয়ায় সংবিধানের 19 অনুচ্ছেদের অধীনে সুরক্ষা দাবি করতে পারে না।
“তারা আর্টিকেল 19 এর অধীনে সুরক্ষা পাওয়ার অধিকারী নয়, কারণ এটি একটি বিদেশী সংস্থা, কর্পোরেট এবং বিদেশী সত্তা। অনুচ্ছেদ 14 এর অধীনে স্বেচ্ছাচারী কিছু নেই এবং ধারা 69(a) যথাযথভাবে অনুসরণ করা হয়েছে। অধিকন্তু, অ্যাকাউন্ট হোল্ডারকে নোটিশ দিতে ব্যর্থ হওয়া পুরো প্রক্রিয়াটিকে নষ্ট করার কারণ নয়। অতএব, তারা কোনও ত্রাণ পাওয়ার অধিকারী নয়, ”আদালতকে বলা হয়েছিল।
বিচারপতি দীক্ষিতের একক বিচারকের বেঞ্চ বৃহস্পতিবার যুক্তিতর্ক শুনেছেন এবং 10 এপ্রিল পর্যন্ত শুনানি মুলতবি করেছেন।