মুম্বাই: সৈয়দনা উত্তরাধিকার মামলায় বাদী সৈয়দনা তাহির ফখরুদ্দিন বুধবার বিবাদী সৈয়দনা মুফাদ্দাল সাইফুদ্দিনের এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেছেন যে 52 তম দাই তাকে 1969 থেকে 20 জুন, 2011 পর্যন্ত চারবার বৈধ নাশক দিয়েছিলেন, বলেছেন যে 4 জুন, 2011 তারিখে অডিওটি। বোম্বে হাইকোর্টের সামনে বাজানো নাসের রেকর্ডিং প্রথমে নির্ভরযোগ্য ছিল না।
বাদীর কৌঁসুলি আনন্দ দেশাই বলেছেন যে অডিও রেকর্ডিংটি কোন আসামী বা প্রতিরক্ষা সাক্ষীর দ্বারা প্রকাশ করা হয়নি, যারা 4 জুন, 2011 থেকে হাইকোর্টে মামলা দায়ের পর্যন্ত এটির সাথে পরিচিত ছিল। কাউন্সেল বলেছেন যে মামলা চলাকালীন অডিও রেকর্ডিংটি সবেমাত্র ‘পপ আপ’ হয়েছিল, এবং যদিও এটিতে সাক্ষী ছিল, 52 তম মিডওয়াইফের খারাপ স্বাস্থ্যের কারণে পরিস্থিতির কারণে এটি প্রমাণ হিসাবে নির্ভর করা যায় না।
দেশাই বিচারপতি গৌতম প্যাটেলকে জানান যে উত্তরদাতার দাবি যে 52 তম ধাত্রীকে বৈধ স্নাফ দেওয়া হয়েছিল যখন তিনি 4 জুন, 2011 এ লন্ডনের হাসপাতালে ভর্তি হন, বিভিন্ন কারণে নির্ভর করা যায় না। কিন্তু সেই দিনের ঘটনাগুলো নিয়ে আলোচনা করার আগে, দেশাই 25 মার্চ, 2011 সালের 52 তম দাইয়ের 100 তম জন্মদিনের একটি ঘটনা বর্ণনা করেন। ঘটনার ভিডিও রেকর্ডিং অনুসারে তিনি উপস্থাপন করেন, দাই মূল বাদী সৈয়দনা খুজাইমা কুতুবুদ্দিনকে জড়িয়ে ধরে তারপর তার ভাইদের জড়িয়ে ধরেন।
যাইহোক, যখন আসামীর তার বাবাকে আলিঙ্গন করার পালা, তখন ধাত্রী তাকে থামতে বলে এবং তার বুক মারতে শুরু করে, যা ছিল একটি শোকের আচার। দেশাই বলেছিলেন যে ধাত্রীর ডাক্তারের অনুরোধের পরেই নেতা তার ছেলেদের জড়িয়ে ধরেছিলেন, মিডওয়াইফের কাজটি তার ছেলের প্রতি তার অপছন্দের লক্ষণ।
বেঞ্চকে বলা হয়েছিল যে মার্চের ঘটনার ভিডিও এবং সেইসাথে আসামীর দ্বারা নির্ভরশীল অন্যান্য অডিও-ভিজ্যুয়াল প্রমাণগুলি শুক্রবার আদালতে দেখানো হবে তা দেখানোর জন্য যে কীভাবে কিছু প্রমাণের সাথে কারচুপি করা হয়েছে এবং ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছে।
দেশাই তখন বিবাদীকে তার পিতা, 52 তম দাই বা 51 তম দাই দ্বারা ধাত্রীর পদে অধিষ্ঠিত করার জন্য প্রশিক্ষিত না করার বিষয়ে তর্ক করার চেষ্টা করেছিলেন। বিচারপতি প্যাটেল অবশ্য বলেছিলেন যে বিবাদটি গ্রহণ করা যাবে না, কারণ মিডওয়াইফদের নিয়োগের জন্য কোনও প্রেসক্রিপটিভ পদ্ধতি উপলব্ধ ছিল না। দেশাই সম্মত হন কিন্তু যোগ করেন যে যদিও একজন ব্যক্তির মিডওয়াইফ পদের জন্য যোগ্য হওয়ার কোনো নির্দিষ্ট মাপকাঠি ছিল না, ঐতিহাসিকভাবে নিযুক্ত ব্যক্তিকে নিয়োগকারীর ‘সদৃশ’ হতে হবে।