মুম্বই: অনাথ এবং পরিত্যক্ত শিশুদের মধ্যে বৈষম্যমূলক কঠোর অবস্থান নেওয়ার জন্য এবং তাদের বাবা-মা দুজনেই জীবিত থাকার ভিত্তিতে তাদের সংরক্ষণ অস্বীকার করার জন্য বৃহস্পতিবার বম্বে হাইকোর্ট রাজ্য সরকারকে তিরস্কার করেছে।
আদালত বলেছে যে পরিত্যক্ত শিশু, যাদের কোন উপায় নেই, তারা রাষ্ট্রের দায়িত্ব হয়ে যায় এবং তারা এ থেকে পালাতে পারে না।
রাজ্যের হলফনামা পড়ার পরে, যা তার অবস্থান পুনর্ব্যক্ত করেছে যে এটি শুধুমাত্র অনাথ শিশুদের রক্ষণাবেক্ষণ এবং কল্যাণের জন্য দায়ী, বেঞ্চ বলেছে যে এটি 31 শে মার্চ এই বিষয়ে আদেশ দেবে।
হাইকোর্ট এমন দুটি মহিলার আবেদনের শুনানির সময় পর্যবেক্ষণ করেছে যারা শৈশবে তাদের জৈবিক পিতামাতাদের দ্বারা পরিত্যক্ত হয়েছিল এবং তাই, চিকিৎসা শিক্ষার জন্য একটি অনাথ শংসাপত্র চাইছিল, কারণ অনাথ শংসাপত্রটি প্রদত্ত সংরক্ষণের সুবিধাগুলি পাওয়ার জন্য বাধ্যতামূলক। মেডিকেলে এতিম। শিক্ষা.
আগের শুনানিতে, বিচারপতি গৌতম প্যাটেল এবং বিচারপতি নীলা গোখলের একটি ডিভিশন বেঞ্চকে শিশু কল্যাণ কমিটির কৌঁসুলি জানিয়েছিলেন যে প্রয়োজনীয় শংসাপত্র জারি করা হয়েছে।
বেঞ্চ অবশ্য অনাথ এবং পরিত্যক্ত শিশুদের বিষয়ে রাজ্য সরকারের অবস্থান জানতে চেয়েছিল এবং সেইজন্য অতিরিক্ত পাবলিক প্রসিকিউটরকে এই বিষয়ে একটি হলফনামা দাখিল করতে বলেছে।
বৃহস্পতিবার হলফনামাটি দেখার পরে, যা পুনর্ব্যক্ত করেছে যে রাষ্ট্র কেবল অনাথ বা আত্মসমর্পণ করা শিশুদের জন্য দায়ী এবং পরিত্যক্ত শিশুদের জন্য নয়, বেঞ্চ হতবাক হয়ে গিয়েছিল এবং বলেছিল, “আমরা নির্লজ্জভাবে এটি বলছি, এই সরকার আমাদের বিশ্বাস করতে বলছে তারা পরিত্যক্ত শিশুদের পরিত্যাগ করা কারণ তারা এতিম নয় বা আত্মসমর্পণ করেনি। আপনি আমাদের কোন পরিভাষা, আইন সাধারণ বা নির্দিষ্ট দেখান, পার্থক্য কীভাবে? গুণগত পার্থক্য কী, বেঞ্চ পাবলিক প্রসিকিউটরকে জিজ্ঞাসা করেছিল।
আদালত বলেছে যে উভয় ক্ষেত্রেই শিশুটি পিতামাতার অন্তর্গত নয় এবং শিশুটি সংরক্ষণের সুবিধা পাওয়ার অধিকারী কিনা তা নির্ধারণের ফ্যাক্টর হওয়া উচিত।
“অনুভূমিক সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে, আপনি কি একটি পরিত্যক্ত, আত্মসমর্পণ বা অনাথ শিশুর মধ্যে অর্থপূর্ণভাবে পার্থক্য করতে পারেন? আইন বা যুক্তিতে পার্থক্য কী?” আদালত উল্লেখ করেছে এবং বলেছে যে এটি যা খুঁজছিল তা খুঁজে পেয়েছে এবং তাই পিতামাতাহীন শিশুদের মধ্যে বৈষম্যের নির্দিষ্ট সমস্যাটি সমাধান করার জন্য আদেশ দেবে, যা রাজ্য সরকার অনুসরণ করছে।
আইনজীবী অভিনব চন্দ্রচূদের মাধ্যমে একটি এনজিও নেস্ট ইন্ডিয়া ফাউন্ডেশনের দায়ের করা পিটিশনে বলা হয়েছে যে দুই মহিলা ফাউন্ডেশনের দ্বারা তাদের যত্ন নেওয়া হয়েছিল কারণ তাদের বাবা-মা তাদের পরিত্যাগ করেছিলেন এবং তারা ডাক্তার হওয়ার আকাঙ্ক্ষা করেছিলেন, তাদের পরিত্যক্ত শিশুদের শংসাপত্রের প্রয়োজন ছিল। এতিম শিশু। যাইহোক, এটি CWC দ্বারা অস্বীকার করা হয়েছিল এবং তাই ফাউন্ডেশন মহিলাদের পক্ষে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয়েছিল।