ইলন মাস্ক বাসা থেকে কাজ করা মানুষ পছন্দ করেন না। এক বছর আগে তিনি গাড়ি প্রস্তুতকারকের কর্মীদের জন্য দূরবর্তী কাজ শেষ করার ঘোষণা করেছিলেন টেসলা, এখন তিনি বাড়ি থেকে কাজ করার “ল্যাপটপ ক্লাস” এর ইচ্ছাকে “অনৈতিক” বলেছেন। “আপনি বাড়ি থেকে কাজ করতে যাচ্ছেন এবং যারা আপনার গাড়িটি ফ্যাক্টরিতে নিয়ে গেছে তাদের আপনি কাজ করতে যাচ্ছেন?” তিনি মার্কিন নিউজ নেটওয়ার্ক সিএনবিসি-তে একটি সাক্ষাত্কারে বলেছেন: এটি একটি উত্পাদনশীলতার সমস্যা, তবে এটি একটি নৈতিক সমস্যাও। লোকেদের উচিত তাদের নৈতিক উচ্চ ঘোড়া থেকে বাড়ি থেকে কাজ করা বাজে কথা বলে। কারণ তারা অন্য সবাইকে বলছে বাড়ি থেকে কাজ না করতে।
কস্তুরীর অবস্থানের জন্য একটি অতিমাত্রায় যুক্তি রয়েছে। কিন্তু ঘনিষ্ঠভাবে তাকান এবং যুক্তি ভেঙ্গে যায়। অন্যের সাথে বোঝা ভাগ করে নেওয়ার দায়িত্ব আমাদের থাকলেও, অযথা কষ্ট পাওয়ার কোনো দায়িত্ব নেই। এবং বেশিরভাগ মানব ইতিহাসের জন্য, বাড়ি থেকে কাজ করা আদর্শ। এটি আধুনিক কারখানা এবং অফিসের অদ্ভুততা।
বাড়ি থেকে কাজ করা এবং শিল্প বিপ্লব
শিল্প বিপ্লবের পূর্বে, যা ঐতিহাসিক নোট করেছেন 1700-এর দশকের মাঝামাঝি থেকে 1800-এর দশকের মাঝামাঝি পর্যন্ত, বিশ্বের বেশিরভাগ জনসংখ্যার জন্য বাড়িতে বা বাড়ির কাছাকাছি কাজ করা সাধারণ ছিল। এর মধ্যে রয়েছে দক্ষ নির্মাণ শ্রমিক, যারা সাধারণত বাড়িতে বা আশেপাশের ছোট ওয়ার্কশপে কাজ করতেন।
দক্ষ কারিগরের জন্য, কাজের সময় ছিল যাকে আমরা “নমনীয়” বলতে পারি। ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ ইপি থম্পসন শ্রমের কুখ্যাত “অনিয়ম” সম্পর্কে উচ্চ শ্রেণীর মধ্যে আতঙ্ক রেকর্ড করেছেন।
শিল্প বিপ্লবে মেশিনের দ্রুত বিকাশ এবং তীব্রতার সাথে জিনিসগুলি পরিবর্তিত হয়। এই পরিবর্তনগুলি ইংল্যান্ডে শুরু হয়েছিল, যা নতুন কাজের সময় এবং শৃঙ্খলার দাবিতে কারখানার মালিক এবং পরিচালকদের দীর্ঘতম এবং সবচেয়ে তীব্র সংগ্রামও দেখেছিল।
শ্রমিকদের অবস্থার বিষয়ে সিদ্ধান্ত শিল্পায়নের আগের থেকে ভিন্ন। থম্পসনের মাস্টারপিস দ্য মেকিং অফ দ্য ইংলিশ ওয়ার্কিং ক্লাস (1963 সালে প্রকাশিত) একটি কাঠকয়লার চুলার আশেপাশে কাজ করা ছয় বা আটটি উলকম্বারের পরিবারের অন্ধকার কাহিনী বর্ণনা করে, তাদের কর্মশালা “একটি বেডরুমও”।
তবে এটি স্টকিং মেকারের কথাও উল্লেখ করেছে, “তার স্নাগ বাগানে মটরশুটি এবং মটরশুটি, এবং গুঞ্জন আলের একটি ভাল ব্যারেল”, এবং বেলফাস্টের লিনেন-বয়ন কোয়ার্টার, “তাদের হোয়াইটওয়াশ করা বাড়ি এবং ছোট ফুলের বাগান” সহ।
যাইহোক, বাড়ি থেকে কাজ করা “ল্যাপটপ ক্লাস” এর নতুন আবিষ্কার নয়। শুধুমাত্র শিল্প বিপ্লবের ফলেই এক ছাদের নিচে এবং নির্দিষ্ট সময়ের জন্য শ্রমিকের প্রয়োজন ছিল।
ন্যায়ের ধারণার অপপ্রয়োগ
বাড়ি থেকে কাজ করার বিরুদ্ধে মাস্কের নৈতিক যুক্তি বলে যে যেহেতু সমস্ত কর্মচারী এটি করতে পারে না, তাই কোনও কর্মচারীর কাছে আশা করা উচিত নয়।
এটি 18 শতকের দার্শনিক ইমানুয়েল কান্টের দ্বারা প্রকাশিত “নির্দিষ্ট বাধ্যতামূলক” এর সাথে কিছুটা সাদৃশ্য বহন করে: “শুধুমাত্র সেই নীতি অনুসারে কাজ করুন যে আপনি একই সময়ে এটি করতে পারেন যে এটি একটি সর্বজনীন আইন হয়ে যায়।” কিন্তু একই নীতি অনুসারে কাজ করার অর্থ এই নয় যে আমাদের সবার কাছে একই বিকল্প রয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, আমরা চাই যে সকল কর্মচারীর সর্বোচ্চ স্বাধীনতা থাকুক যা তাদের চাকরির অনুমতি দেয়।
কস্তুরী যে বিশাল ত্রুটি করছেন তা ভুল প্রয়োগ করছে যাকে নৈতিকতা গবেষকরা বণ্টনমূলক ন্যায়বিচার বলে।
সহজ কথায়, বণ্টনমূলক ন্যায়বিচার আমরা কীভাবে লাভ এবং ক্ষতি ভাগ করে নেওয়ার সাথে সম্পর্কিত। যেমন দার্শনিক জন রলস তার ন্যায়বিচার বইয়ে ব্যাখ্যা করেছেন, বন্টনমূলক ন্যায়বিচারে আমরা সমাজকে একটি সমবায় ক্রিয়াকলাপে দেখি, যেখানে আমরা “সময়ের সাথে সামাজিক সহযোগিতা থেকে উদ্ভূত সুবিধার বিভাজন নিয়ন্ত্রণ করি”।
কর্মক্ষেত্রে বন্টনমূলক ন্যায়বিচারের উপর গবেষণা সাধারণত উদ্বেগ করে যে কীভাবে শ্রমিকদের ন্যায্য বেতন দেওয়া যায় এবং “শ্রম” কাজের কষ্ট বা প্রয়োজনীয়তা ভাগ করে নেওয়া যায়। কিন্তু কাজ থেকে উদ্ভূত অপ্রয়োজনীয় কষ্ট ভাগাভাগি করার জন্য কোন বাধ্যতামূলক নৈতিক মামলা নেই।
কিভাবে আরো ন্যায্যভাবে শেয়ার করতে হয়
স্পষ্টতই, পেশাদাররা অনেক উপায়ে কাজ থেকে উপকৃত হয়, আমরা যুক্তি দিতে পারি যে এটি অন্যায্য। অর্থনীতিবিদ জন কেনেথ গ্যালব্রেথ ব্যঙ্গাত্মকভাবে দ্য ইকোনমিক্স অফ ইনোসেন্ট ফ্রড-এ পর্যবেক্ষণ করেছেন, যারা তাদের কাজ সবচেয়ে বেশি উপভোগ করেন তারা সাধারণত সেরা বেতন পান। “এটি গৃহীত হয়েছে। নিম্ন বেতন স্কেল তাদের জন্য যারা পুনরাবৃত্তিমূলক, ক্লান্তিকর, বেদনাদায়ক শ্রম করেন।” মাস্ক যদি টেসলার বেতন বা টয়লেটের ভাগ সমানভাবে ভাগ করতে চান, তাহলে তার কাছে এই বিষয়ে কিছু করার উপায় আছে। উদাহরণ স্বরূপ, তিনি তার কারখানার কর্মীদের 2028 সালে $56 বিলিয়ন বেতন দেওয়ার পরিকল্পনা করেছেন। সম্ভাবনা নেওয়ার পরিবর্তে আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে পারত। বেতন প্যাকেজ। (এটি টেসলার বাজার মূলধনের উপর ভিত্তি করে যা 2018 সালে ছিল 12x; এখন এটি প্রায় 10 গুণ।) কাজের “শ্রম” আরও ন্যায্যভাবে ভাগ করুন, তিনি কেবল কর্মক্ষেত্রে ঘুমাবেন না। তিনি একটি কাজে থাকবেন উৎপাদন লাইন, বা মধ্য আফ্রিকার একটি খনি থেকে, প্রতিদিন কয়েক ডলারের জন্য প্রয়োজনীয় কোবাল্ট বৈদ্যুতিক গাড়ির ব্যাটারি বের করে।
ইলন, গন্তব্য তোমার
পরিবর্তে, ন্যায্যতা সম্পর্কে কস্তুরীর ধারণা হল অপ্রয়োজনীয় কাজ তৈরি করা, এমন কর্মচারীদের লজ্জা দেওয়া যাদের অফিসে থাকার প্রয়োজন নেই। প্রধান পাশ্চাত্য নৈতিকতার ঐতিহ্যে এর কোন বাধ্যতামূলক নৈতিক কারণ নেই।
কাজের ফল ও বোঝা ন্যায়সঙ্গতভাবে বণ্টন করতে হবে, কিন্তু অনর্থক কাজ কারোরই কাজে আসে না। শ্রম দিবসের সময় যাতায়াত সবচেয়ে কম আনন্দদায়ক এবং সবচেয়ে নেতিবাচক সময়, গবেষণায় দেখা গেছে। প্রত্যেককে এটি করতে বাধ্য করা উচিত, এটি যাদের করতে হবে তাদের উপকারে আসে না। তারা ভাল না.
কিছু কর্মীদের বাড়ি থেকে কাজ করার স্বাধীনতা অস্বীকার করা কারণ অন্যান্য কর্মীদের একই স্বাধীনতা আর নেই নৈতিকভাবে বিকৃত।
দূরবর্তী কাজের প্রতি কস্তুরীর শত্রুতা কর্মীদের দৃষ্টির বাইরে নিয়ে যাওয়ার জন্য পরিচালকদের প্রতিরোধের নথিভুক্ত গবেষণার দীর্ঘ ইতিহাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
বাড়ি থেকে কাজ করা, বা “যেকোনো জায়গা থেকে কাজ করা” 1970 সাল থেকে আলোচনা করা হয়েছে, এবং অন্তত 1990 সাল থেকে প্রযুক্তিগতভাবে সম্ভব হয়েছে৷ তবুও এটি বেশিরভাগ কর্মীদের জন্য একটি বিকল্প হয়ে ওঠে যখন মহামারী চলাকালীন পরিচালকরা এটি গ্রহণ করতে বাধ্য হন।
যদিও এই প্রয়োগকৃত মহামারী পরীক্ষাটি “এপিফ্যানি” এর দিকে পরিচালিত করেছে যে বাড়ি থেকে কাজ করা ঠিক ততটাই ফলদায়ক হতে পারে, বাড়িতে কর্মীদের ট্র্যাক করার জন্য নজরদারি সিস্টেমের বিকাশ ব্যবস্থাপকীয় সংশয় প্রমাণ করে।
টেসলায় মোকাবেলা করার জন্য মাস্কের জন্য বাস্তব নৈতিক সমস্যা রয়েছে। তিনি তার ভাগ্য এবং প্রভাব ব্যবহার করে সরবরাহ চেইনে আধুনিক দাসত্ব, বা নির্বাহী বেতনের অসমতার মতো বিষয়গুলি সম্পর্কে কিছু করতে পারেন।
পরিবর্তে, তিনি বাড়ি থেকে কাজ করার বিষয়ে চিন্তিত। টেসলায় কাজ করাকে সত্যিকার অর্থে আরও ন্যায়সঙ্গত করার জন্য, মাস্কের নৈতিক প্রচেষ্টা টেসলার মুনাফাকে আরও ভালভাবে বণ্টনের দিকে পরিচালিত হবে এবং ইতিমধ্যে শিল্প উৎপাদন ব্যবস্থার দ্বারা সৃষ্ট দুর্ভোগ ও পরিশ্রম কমাতে হবে।