40 বছর আগে তাদের সাইট হারিয়ে ফেলা কিছু বস্তিবাসীর দ্বারা করা হস্তান্তরযোগ্য উন্নয়ন অধিকার (TDR) শংসাপত্রের দাবি প্রত্যাখ্যান করে ব্যাঙ্গালোর উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের রায়ের পাঠ্যের পাঠ্যের একটি নিছক পর্যবেক্ষণ, এই ধারণা দেয় যে “এটি পূর্ব ভারতের মানসিকতা নিয়ে লেখা হয়েছে। একটি বিগত যুগের কোম্পানি ড্রাফ্টসম্যান এবং যার হৃদয় সঠিক জায়গায় আছে তার দ্বারা নয়।” কর্ণাটকের হাইকোর্ট ড.
বিডিএকে তিন মাসের মধ্যে 137 জন আবেদনকারীর পক্ষে টিডিআর শংসাপত্র জারি করার নির্দেশ দেওয়ার সময়, আদালত বলেছিল, “আবেদনকারীদের ত্রাণ অস্বীকার করার জন্য দেওয়া অন্যান্য কারণগুলির মধ্যে, দেওয়া কিছু কারণ হাস্যকর।”
আদালত বলেছে যে বিডিএকে তিন মাসের মধ্যে টিডিআর শংসাপত্র ইস্যু করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আবেদনকারীকে প্রতি দিনে 1,000 টাকা খরচ করতে হবে, আবেদনকারীদের তৃতীয়বার আদালতে যেতে বাধ্য করা হবে।
বিচারপতি কৃষ্ণ এস. দীক্ষিত জয়াম্মা এবং অন্য 136 জনের দায়ের করা পিটিশনের অনুমতি দেওয়ার সময় এই আদেশ দেন, যারা BDA-এর 17 মার্চ, 2022-এর আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে ব্রুহাত ব্যাঙ্গালোর মহানগর পালিকে (BBMP) আবেদনকারীদের টিডিআর শংসাপত্র প্রদানের সুপারিশ প্রত্যাখ্যান করেছিল। সিদ্ধান্ত প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছিল। তার জমি জনসাধারণের কাজে ব্যবহারের পরিবর্তে।
মারেনাহল্লি গ্রামে সরকারি জমিতে বস্তিতে বসবাসকারী আবেদনকারীদের 1976 সালে জমিটি খালি করতে বলা হয়েছিল কারণ সরকার জনসাধারণের উদ্দেশ্যে জমিটি চেয়েছিল এবং তাদের একই গ্রামের বিভিন্ন সার্ভে নম্বরে জায়গা দেওয়া হয়েছিল।
যদিও সরকার 1979-80 সালে তাদের সাইটগুলি বরাদ্দ করেছিল, টাইটেল ডিড জারি করেছিল এবং তাদের কাছ থেকে প্রতি বর্গ গজ ₹ 2 অফসেট মূল্য চার্জ করে তাদের দখলের শংসাপত্র জারি করেছিল, বিবাদের কারণে তারা এই সাইটগুলির প্রকৃত দখল নিতে পারেনি। ভূমির উপরে. কয়েক দশক ধরে জমি পেতে ব্যর্থ হওয়ার পরে, আবেদনকারীরা তাদের অ্যাসোসিয়েশনের মাধ্যমে তাদের জারি করা টাইটেল ডিডের ভিত্তিতে টিডিআরের জন্য অনুরোধ করেছিলেন।
আদালত বলেছিল যে যে নাগরিকদের সম্পত্তি একটি জনসাধারণের উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়েছে, একটি আনুষ্ঠানিক অধিগ্রহণ প্রক্রিয়া সাপেক্ষে, একটি টিডিআর শংসাপত্রের ভিত্তিতে যাদের সম্পত্তি অধিগ্রহণের একটি সঠিক প্রক্রিয়া দ্বারা নেওয়া হয়েছে তাদের তুলনায় উচ্চ স্তরে আচরণ করা যেতে পারে। মঞ্জুরের দাবি মেনে নিয়ে আদালত পর্যবেক্ষণ করেন।
কোনো বিশেষজ্ঞ মতামত ছাড়াই হাক্কু পত্র ও দখলের শংসাপত্রের সত্যতা নিয়ে বিডিএ যে সন্দেহ প্রকাশ করেছে, তাকে আদালত “অসমর্থনযোগ্য” বলে অভিহিত করেছে, দাবি করেছে যে এই নথিগুলির জন্য ব্যবহৃত কাগজপত্রের মান ভিন্ন। “আদালত বলেছে যে তাদের নথির সত্যতা নিয়ে তাদের দাবি হাস্যকর যখন বিবিএমপি একটি নির্দিষ্ট অবস্থান নিয়েছে যে আবেদনকারীদের হাক্কু পাত্র দেওয়া হয়েছিল।