নয়াদিল্লি: দুই পূর্ব দিল্লি ওয়াটার বোর্ড আদালত ওই কর্মকর্তাদের তিন বছরের সশ্রম কারাদণ্ড দিয়েছেন মানি লন্ডারিং মামলা এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট দ্বারা নিবন্ধিত হয়েছে, বলেছে যে এটি এই বিষয়ে “নম্র দৃষ্টিভঙ্গি” নিচ্ছে।
বিশেষ বিচারক অশ্বিনী কুমার সরপাল রাজ কুমার শর্মা এবং রমেশ চাঁদ চতুর্বেদী, যাদেরকে ডিজেবিকে প্রায় 47.76 লক্ষ টাকা প্রতারণা করার জন্য ডিসেম্বর 2012 সালে সিবিআই আদালত যথাক্রমে পাঁচ বছর এবং চার বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করেছিল এবং যার বিরুদ্ধে ইডি মামলাটি নথিভুক্ত করেছিল। 2009 সালের ডিসেম্বরে।
যাইহোক, অ্যান্টি-মানি লন্ডারিং এজেন্সি 2021 সালের মার্চ মাসে বর্তমান আদালতে 11 বছরেরও বেশি বিলম্বের পরে এবং সিবিআই মামলার অভিযুক্তরা তাদের সাজা শেষ করার প্রায় চার বছর পরে অভিযোগ দায়ের করেছিল।
“অভিযুক্ত ব্যক্তিরা বুঝতে পেরেছে যে এই মুহূর্তে তাদের কোনও প্রতিরক্ষা নেই মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন (পিএমএলএ) মামলা সিবিআই আদালতের দ্বারা নির্ধারিত অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে, যা সুপ্রিম কোর্ট বহাল ছিল, স্বেচ্ছায় দোষ স্বীকার করেছে, “শনিবার দেওয়া একটি আদেশে বিশেষ বিচারক সরপাল বলেছেন।
“তারা ইতিমধ্যেই নির্ধারিত অপরাধে যথাক্রমে পাঁচ এবং চার বছরের সাজা ভোগ করেছে এবং সিবিআই মামলা এবং অন্যান্য পরিস্থিতিতে তাদের প্রতিরক্ষার জন্য ইতিমধ্যেই আত্মসাৎ বা জালিয়াতির অর্থ ব্যয় করেছে … তাই একটি নম্র দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা হয়েছে, উভয় অভিযুক্ত ব্যক্তি এখানে তিন বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং প্রত্যেককে 5,000 টাকা জরিমানা দিতে হবে,” বিচারক বলেছেন।
বিশেষ পাবলিক প্রসিকিউটর অতুল ত্রিপাঠী মামলায় ইডি-র পক্ষে হাজিরা দেন।
অভিযুক্ত ব্যক্তিদের দাখিল নোট করে, যেমন দুজন তাদের সরকারি চাকরি, পারিবারিক দায়িত্ব হারিয়েছে, স্বল্প আয় রয়েছে এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে সংস্কার করা হয়েছে, বিচারক বলেছিলেন যে এগুলি “প্রকৃত কারণ” হতে পারে তবে আদালত “অসহায়” ছিল। এবং তিন বছরের কম সাজা দিতে পারবে না।
বিচারক আরও উল্লেখ করেছেন যে PMLA-এর প্রাসঙ্গিক বিধান অনুসারে, ন্যূনতম সাজা ছিল তিন বছর এবং এর অর্থ হল যে আদালত “খুব নম্র দৃষ্টিভঙ্গি” গ্রহণ করলেও, ন্যূনতম কারাদণ্ড তিন বছরের কম হওয়া উচিত নয়। সম্মানিত হয়েছিল।
বিচারক বলেন, “যখন কোনো আইনের অধীনে ন্যূনতম শাস্তি নির্ধারণ করা হয়, তখন অভিযুক্তকে অপরাধী আইনের কোনো সুবিধা দেওয়া যাবে না এবং আদালতের ন্যূনতম শাস্তির চেয়ে কম শাস্তি দেওয়ার কোনো বিচক্ষণতা নেই।”
বিচারক আরও বলেছেন যে সিবিআই দ্বারা নথিভুক্ত করা মামলায় অভিযুক্তদের দোষী সাব্যস্ত করার পরে, যা সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা বহাল ছিল, তাদের কার্যত কোনও প্রতিরক্ষা ছাড়াই বাকি ছিল এবং সেই কারণেই তারা বর্তমান অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা বেছে নিয়েছিল।
PMLA অভিযোগের মামলায় কারাদণ্ড দ্বিগুণ বিপদের সমান হবে এমন অভিযুক্তদের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে, বিচারক পর্যবেক্ষণ করেছেন যে দ্বিগুণ ঝুঁকির বার হিসাবে কাজ করার জন্য, একই অপরাধের জন্য দ্বিতীয় প্রসিকিউশন এবং পরিণতিমূলক শাস্তি হওয়া উচিত।
“সিবিআই মামলাটি সরকারী দায়িত্ব পালনে একজন সরকারী কর্মচারীর দ্বারা প্রতারণা, আত্মসাৎ, অপরাধমূলক অসদাচরণের অপরাধের সাথে সম্পর্কিত, তবে বর্তমান অভিযোগটি উল্লিখিত অপরাধের আয় ব্যবহার, গ্রহণ, গোপন করা বা দাবি করা ইত্যাদি সম্পর্কিত, যা মানি লন্ডারিং ইত্যাদি একটি পৃথক অপরাধ।
বিচারক বলেন, “এমন পরিস্থিতিতে দ্বিগুণ ঝুঁকির প্রশ্নই ওঠে না।”
আদালত বর্তমান অভিযোগের মামলায় সিবিআই মামলায় দণ্ডিত এবং পরিবেশিত সাজা সমন্বয় করতেও অস্বীকার করেছে।
“এতে কোন সন্দেহ নেই যে ইডি দ্বারা অভিযোগ দায়ের করতে বিলম্বের কারণে, অভিযুক্ত ব্যক্তিরা এখন একইসঙ্গে সাজা ভোগ করার এই শক্তিশালী সম্ভাবনা থেকে বঞ্চিত হয়েছে, তবে বর্তমান অভিযোগটি মামলা দায়ের করতে কোনও বাধা ছিল না এবং সেই অনুযায়ী , শুধুমাত্র ঘটনা হল যে অনেক বছর পর জেগে উঠেছে ইডি। তিন বছরের কম সাজা দেওয়ার বা সিবিআই মামলায় আগের সাজার সঙ্গে এই সাজা সমন্বয় করার কোনও কারণ নেই।”
শর্মা দিল্লি জল বোর্ডের পশ্চিমাঞ্চলে ক্যাশিয়ার হিসাবে কাজ করছিলেন, যখন চতুর্বেদী 2008 সালে একজন সহকারী মিটার রিডার ছিলেন।
প্রসিকিউশন অনুসারে, ফেব্রুয়ারী 2008 থেকে ডিসেম্বর 2008 পর্যন্ত, দু’জন একটি ষড়যন্ত্রে প্রবেশ করে রেকর্ড জাল করে এবং তারপরে ব্যাঙ্কে আনুমানিক 47.76 টাকা জমা না করে দিল্লি জল বোর্ডের সাথে প্রতারণা করে।
২০০৯ সালের জুন মাসে দুজনের বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত করেছিল সিবিআই।
(পিটিআই ইনপুট সহ)
বিশেষ বিচারক অশ্বিনী কুমার সরপাল রাজ কুমার শর্মা এবং রমেশ চাঁদ চতুর্বেদী, যাদেরকে ডিজেবিকে প্রায় 47.76 লক্ষ টাকা প্রতারণা করার জন্য ডিসেম্বর 2012 সালে সিবিআই আদালত যথাক্রমে পাঁচ বছর এবং চার বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত করেছিল এবং যার বিরুদ্ধে ইডি মামলাটি নথিভুক্ত করেছিল। 2009 সালের ডিসেম্বরে।
যাইহোক, অ্যান্টি-মানি লন্ডারিং এজেন্সি 2021 সালের মার্চ মাসে বর্তমান আদালতে 11 বছরেরও বেশি বিলম্বের পরে এবং সিবিআই মামলার অভিযুক্তরা তাদের সাজা শেষ করার প্রায় চার বছর পরে অভিযোগ দায়ের করেছিল।
“অভিযুক্ত ব্যক্তিরা বুঝতে পেরেছে যে এই মুহূর্তে তাদের কোনও প্রতিরক্ষা নেই মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইন (পিএমএলএ) মামলা সিবিআই আদালতের দ্বারা নির্ধারিত অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে, যা সুপ্রিম কোর্ট বহাল ছিল, স্বেচ্ছায় দোষ স্বীকার করেছে, “শনিবার দেওয়া একটি আদেশে বিশেষ বিচারক সরপাল বলেছেন।
“তারা ইতিমধ্যেই নির্ধারিত অপরাধে যথাক্রমে পাঁচ এবং চার বছরের সাজা ভোগ করেছে এবং সিবিআই মামলা এবং অন্যান্য পরিস্থিতিতে তাদের প্রতিরক্ষার জন্য ইতিমধ্যেই আত্মসাৎ বা জালিয়াতির অর্থ ব্যয় করেছে … তাই একটি নম্র দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা হয়েছে, উভয় অভিযুক্ত ব্যক্তি এখানে তিন বছরের সশ্রম কারাদণ্ড এবং প্রত্যেককে 5,000 টাকা জরিমানা দিতে হবে,” বিচারক বলেছেন।
বিশেষ পাবলিক প্রসিকিউটর অতুল ত্রিপাঠী মামলায় ইডি-র পক্ষে হাজিরা দেন।
অভিযুক্ত ব্যক্তিদের দাখিল নোট করে, যেমন দুজন তাদের সরকারি চাকরি, পারিবারিক দায়িত্ব হারিয়েছে, স্বল্প আয় রয়েছে এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে সংস্কার করা হয়েছে, বিচারক বলেছিলেন যে এগুলি “প্রকৃত কারণ” হতে পারে তবে আদালত “অসহায়” ছিল। এবং তিন বছরের কম সাজা দিতে পারবে না।
বিচারক আরও উল্লেখ করেছেন যে PMLA-এর প্রাসঙ্গিক বিধান অনুসারে, ন্যূনতম সাজা ছিল তিন বছর এবং এর অর্থ হল যে আদালত “খুব নম্র দৃষ্টিভঙ্গি” গ্রহণ করলেও, ন্যূনতম কারাদণ্ড তিন বছরের কম হওয়া উচিত নয়। সম্মানিত হয়েছিল।
বিচারক বলেন, “যখন কোনো আইনের অধীনে ন্যূনতম শাস্তি নির্ধারণ করা হয়, তখন অভিযুক্তকে অপরাধী আইনের কোনো সুবিধা দেওয়া যাবে না এবং আদালতের ন্যূনতম শাস্তির চেয়ে কম শাস্তি দেওয়ার কোনো বিচক্ষণতা নেই।”
বিচারক আরও বলেছেন যে সিবিআই দ্বারা নথিভুক্ত করা মামলায় অভিযুক্তদের দোষী সাব্যস্ত করার পরে, যা সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা বহাল ছিল, তাদের কার্যত কোনও প্রতিরক্ষা ছাড়াই বাকি ছিল এবং সেই কারণেই তারা বর্তমান অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা বেছে নিয়েছিল।
PMLA অভিযোগের মামলায় কারাদণ্ড দ্বিগুণ বিপদের সমান হবে এমন অভিযুক্তদের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে, বিচারক পর্যবেক্ষণ করেছেন যে দ্বিগুণ ঝুঁকির বার হিসাবে কাজ করার জন্য, একই অপরাধের জন্য দ্বিতীয় প্রসিকিউশন এবং পরিণতিমূলক শাস্তি হওয়া উচিত।
“সিবিআই মামলাটি সরকারী দায়িত্ব পালনে একজন সরকারী কর্মচারীর দ্বারা প্রতারণা, আত্মসাৎ, অপরাধমূলক অসদাচরণের অপরাধের সাথে সম্পর্কিত, তবে বর্তমান অভিযোগটি উল্লিখিত অপরাধের আয় ব্যবহার, গ্রহণ, গোপন করা বা দাবি করা ইত্যাদি সম্পর্কিত, যা মানি লন্ডারিং ইত্যাদি একটি পৃথক অপরাধ।
বিচারক বলেন, “এমন পরিস্থিতিতে দ্বিগুণ ঝুঁকির প্রশ্নই ওঠে না।”
আদালত বর্তমান অভিযোগের মামলায় সিবিআই মামলায় দণ্ডিত এবং পরিবেশিত সাজা সমন্বয় করতেও অস্বীকার করেছে।
“এতে কোন সন্দেহ নেই যে ইডি দ্বারা অভিযোগ দায়ের করতে বিলম্বের কারণে, অভিযুক্ত ব্যক্তিরা এখন একইসঙ্গে সাজা ভোগ করার এই শক্তিশালী সম্ভাবনা থেকে বঞ্চিত হয়েছে, তবে বর্তমান অভিযোগটি মামলা দায়ের করতে কোনও বাধা ছিল না এবং সেই অনুযায়ী , শুধুমাত্র ঘটনা হল যে অনেক বছর পর জেগে উঠেছে ইডি। তিন বছরের কম সাজা দেওয়ার বা সিবিআই মামলায় আগের সাজার সঙ্গে এই সাজা সমন্বয় করার কোনও কারণ নেই।”
শর্মা দিল্লি জল বোর্ডের পশ্চিমাঞ্চলে ক্যাশিয়ার হিসাবে কাজ করছিলেন, যখন চতুর্বেদী 2008 সালে একজন সহকারী মিটার রিডার ছিলেন।
প্রসিকিউশন অনুসারে, ফেব্রুয়ারী 2008 থেকে ডিসেম্বর 2008 পর্যন্ত, দু’জন একটি ষড়যন্ত্রে প্রবেশ করে রেকর্ড জাল করে এবং তারপরে ব্যাঙ্কে আনুমানিক 47.76 টাকা জমা না করে দিল্লি জল বোর্ডের সাথে প্রতারণা করে।
২০০৯ সালের জুন মাসে দুজনের বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত করেছিল সিবিআই।
(পিটিআই ইনপুট সহ)