কর্ণাটকের হাইকোর্ট কর্ণাটক টেন্যান্টস ওনারশিপ অফ মুলগেনি বা ভোলামুলগেনি টেন্যান্ট অ্যাক্ট, 2011-এর সাংবিধানিক বৈধতাকে বহাল রেখেছে, যা ভাড়াটে বা ইজারাদার/উপ-ভাড়াটে বা অকৃষি জমি I-এর উপ-ইজারাদারদের নিরঙ্কুশ মালিকানা প্রদানের জন্য প্রণীত হয়েছিল। গিয়েছিলাম ক্ষতিপূরণ প্রদান নিয়ন্ত্রক ভিত্তিতে উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ দ্বারা নির্ধারিত হবে।
বিচারপতি কৃষ্ণ এস. দীক্ষিত ম্যাঙ্গালোরের ক্লিয়ারেন্স পেস এবং ম্যাঙ্গালোরের ডায়োসিস, উডুপির আটটি মঠের মধ্যে ছয়টি, দক্ষিণ কন্নড় এবং উডুপি জেলার মুলগার এবং জমির মালিক সমিতি সহ আরও বেশ কয়েকজনের দায়ের করা আবেদন খারিজ করার সময় এই আদেশ দেন।
দক্ষিণ কন্নড় এবং উডুপিতে (পূর্ববর্তী দক্ষিণ কানাড়া) একটি মুলগেনি হল এক প্রকার স্থায়ী পাট্টা বা চিরস্থায়ী পাট্টা; এবং ইজারাদারকে বলা হয় ‘মুলগার’ বা ‘মুলিদার’; ইজারাদারকে বলা হয় ‘মুলগেনিদার’; এবং সাব-ইজারাদাতা, যার দখলে থাকে, তাকে ‘মুলগেনি’ পদ্ধতিতে ‘ভোলামুলাগেনিদার’ বলা হয়।
আদালত বলেছিল যে রাজ্য আইনসভা কাজ করার জন্য যোগ্য ছিল এবং সংবিধানের 254(2) অনুচ্ছেদের অধীনে ভারতের রাষ্ট্রপতি কর্তৃক এই আইনে প্রদত্ত সম্মতির প্রক্রিয়ায় কোনও দুর্বলতা ছিল না।
পূর্ববর্তী দক্ষিণ কানারা অঞ্চলে মুলগেনি জমির ভাড়াটেদের ক্ষতির জন্য আইনটি ভৌগোলিকভাবে বৈষম্যমূলক বলে আবেদনকারীদের দাবিতে, আদালত বলেছে যে এই ধরনের প্যাটার্ন গ্রহণ করা কিছুটা কঠিন বলে মনে হয়। আদালত উল্লেখ করেছে যে আইনটি, যদিও প্রাথমিকভাবে দক্ষিণ কন্নড় এবং উডুপি জেলাগুলিতে প্রযোজ্য, আইনে প্রদত্ত সরকার কর্তৃক বিজ্ঞপ্তির মাধ্যমে রাজ্যের অন্যান্য অংশে প্রসারিত হতে পারে।
আদালত আবেদনকারীদের দাবিকেও গ্রহণ করেনি যে আইনটি বৈষম্যমূলক কারণ এটি চিরস্থায়ী ইজারা এবং 99 বছর বা তার বেশি মেয়াদের খুব দীর্ঘ মেয়াদের লিজের মধ্যে গুরুতর পার্থক্য করে না।
“বিধানসভা তার বিবেচনার ভিত্তিতে বহুজানদার/ভোলামুলাজেনিডারদের জন্য একটি প্রতিরক্ষামূলক বৈষম্যের জন্য বেছে নিয়েছে যা তাদের দ্বারা প্রবল কষ্টের কথা বিবেচনা করে চিরস্থায়ীভাবে ইজারা দেওয়া সত্ত্বেও। এই ইজারাধারীরা একটি পৃথক শ্রেণী গঠন করে, আদালত একই সীমাবদ্ধ করতে পারে না,” আদালত বলেছে।
আবেদনকারীদের দাবি যে রিয়েল এস্টেটের দাম আকাশচুম্বী হয়েছে, তাদের সম্পত্তি অত্যধিক মূল্যায়ন করা হয়েছে এবং তাই, মুলগেনি অ্যারেঞ্জমেন্টে অনেক আগে নির্ধারিত ভাড়ার মূল্য ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের ভিত্তি হতে পারে না, আবার একমত হওয়া কঠিন, বলেছেন আদালত, নির্দেশ করে যে অন্যায়, স্বেচ্ছাচারিতা, আনুপাতিকতা ইত্যাদির আবেদন সর্বদাই বিষয়গততার একটি উপাদান উত্থাপন করে এবং তাই, আদালত কোনও আইনকে আঘাত করতে পারে না, তাও যখন সম্পত্তির অধিকার আর মৌলিক অধিকার থাকে না। সর্বস্বান্ত.
যাইহোক, আদালত উল্লেখ করেছে যে আবেদনকারীদের অভিযোগ, তার আইনি কার্যকারিতা নির্বিশেষে, আশা করি অদৃশ্য হয়ে যাবে যদি ক্ষতিপূরণের হার লীজের ক্ষেত্রে একটি অ-নিয়ন্ত্রিত ধারার অনুপস্থিতিতে ভাড়া মূল্যের 500 গুণ এবং ক্ষেত্রে 1,000 গুণ হয়। একটি সীমাবদ্ধ ধারা। আইনে নির্ধারিত ধারাগুলি, সরকার দ্বারা উপরের দিকে সংশোধন করা হয়েছে।