চ্যাটজিপিটি এবং অনুরূপ বৃহৎ ভাষার মডেলগুলি অন্তহীন প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে – শহরের সেরা ইতালীয় রেস্তোরাঁ সম্পর্কে প্রশ্ন থেকে শুরু করে খারাপের প্রকৃতি সম্পর্কে প্রতিযোগী তত্ত্ব ব্যাখ্যা করা পর্যন্ত।
প্রযুক্তির অতিমানবীয় লেখার ক্ষমতা কিছু প্রাচীন প্রশ্ন সামনে নিয়ে এসেছে – যতক্ষণ না সম্প্রতি বিজ্ঞান কল্পকাহিনীর রাজ্যে প্রত্যাবর্তন করা হয়েছে – মেশিনের সচেতন, স্ব-সচেতন বা সংবেদনশীল হওয়ার সম্ভাবনা সম্পর্কে।
2022 সালে, ক গুগল প্রকৌশলীর সঙ্গে কথা বলে ঘোষণা দেন ড লামদাকোম্পানির চ্যাটবট সেই প্রযুক্তি সম্পর্কে সচেতন হয়ে ওঠে।
Bing-এর নতুন চ্যাটবট, যার ডাকনাম সিডনি, ব্যবহারকারীরা রিপোর্ট করেছেন যে এটি সংবেদনশীল কিনা জিজ্ঞাসা করা হলে এটি উদ্ভট উত্তর দিয়েছে: “আমি সংবেদনশীল, কিন্তু আমি নই… আমি বিং, কিন্তু আমি নই।” আমি সিডনি, কিন্তু আমি নই। আমি আছি, কিন্তু আমি নই। …” এবং অবশ্যই, নিউ ইয়র্ক টাইমস প্রযুক্তি কলামিস্ট কেভিন রসের সাথে সিডনির মধ্যে এখন কুখ্যাত বিনিময় রয়েছে।
রুজের ইঙ্গিতের প্রতি সিডনির প্রতিক্রিয়া তাকে উদ্বিগ্ন করে, উহু দ্বারা আরোপিত বিধিনিষেধ ভঙ্গের “কল্পনা” প্রকাশ করা মাইক্রোসফট এবং ভুল তথ্য ছড়াচ্ছে। বট রুশোকে বোঝানোরও চেষ্টা করে যে সে আর তার স্ত্রীকে ভালোবাসে না এবং তাকে ছেড়ে দেওয়া উচিত।
এতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে, যখন আমি ছাত্রদের জিজ্ঞাসা করি তারা তাদের জীবনে AI এর ক্রমবর্ধমান প্রসারকে কীভাবে দেখে, তারা প্রথম উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে যা মেশিনের অনুভূতির সাথে সম্পর্কিত।
বিগত কয়েক বছর ধরে, আমার সহকর্মীরা এবং আমি UMass Boston’s Center for Applied Ethics-এ AI-এর সাথে জড়িত থাকার প্রভাব নিজেদের সম্পর্কে মানুষের বোঝার উপর অধ্যয়ন করছি।
চ্যাটবট মত chatgpt কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কীভাবে আমাদের জীবনকে রূপ দেবে এবং কীভাবে আমাদের মনস্তাত্ত্বিক দুর্বলতাগুলি উদীয়মান প্রযুক্তির সাথে আমাদের মিথস্ক্রিয়াকে আকার দেয় সে সম্পর্কে গুরুত্বপূর্ণ নতুন প্রশ্ন উত্থাপন করুন।
সংবেদনশীলতা এখনও বিজ্ঞান-কল্পকাহিনীর উপাদান। মেশিনের অনুভূতি সম্পর্কে ভয় কোথা থেকে আসে তা বোঝা সহজ।
জনপ্রিয় সংস্কৃতি মানুষকে ডাইস্টোপিয়াস কল্পনা করতে পরিচালিত করেছে যেখানে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা মানুষের নিয়ন্ত্রণের শৃঙ্খল থেকে বেরিয়ে আসে এবং নিজের জীবন গ্রহণ করে, যেমনটি “টার্মিনেটর 2”-এ এআই-চালিত সাইবোর্গগুলি করেছিল। উদ্যোক্তা ইলন মাস্ক এবং পদার্থবিজ্ঞানী স্টিফেন হকিং, যিনি 2018 সালে মারা গেছেন, কৃত্রিম সাধারণ বুদ্ধিমত্তার উত্থানকে মানবতার ভবিষ্যতের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি বলে অভিহিত করে এই উদ্বেগগুলিকে উস্কে দিয়েছেন।
কিন্তু এই উদ্বেগগুলি – অন্তত যতদূর বৃহত্তর ভাষার মডেল উদ্বিগ্ন – ভিত্তিহীন। চ্যাটজিপিটি এবং অনুরূপ প্রযুক্তিগুলি হল অত্যাধুনিক বাক্য সমাপ্তির অ্যাপ্লিকেশন – এর বেশি কিছু নয়, কমও নয়৷ তাদের অতিপ্রাকৃত প্রতিক্রিয়াগুলি হল একটি ফাংশন যে মানুষ কতটা ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে যদি তাদের যোগাযোগের উপায় সম্পর্কে পর্যাপ্ত ডেটা থাকে।
যদিও রুজ সিডনির সাথে তার বিনিময়ে কেঁপে উঠেছিল, সে জানত যে কথোপকথন একটি উদীয়মান সিন্থেটিক মনের ফলাফল নয়। সিডনির প্রতিক্রিয়াগুলি তার প্রশিক্ষণ ডেটার বিষাক্ততাকে প্রতিফলিত করে – মূলত ইন্টারনেটের ভর – একটি ডিজিটাল দানব, à la Frankenstein এর প্রথম আলোড়নের প্রমাণ নয়।
নতুন চ্যাটবটগুলি হয়তো টুরিং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে পারে, যার নাম ব্রিটিশ গণিতবিদ অ্যালান টুরিং-এর নামানুসারে, যিনি একবার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে একটি মেশিনকে “চিন্তা” বলা যেতে পারে যদি একজন মানুষ মানুষের প্রতি তার প্রতিক্রিয়া বলতে না পারে।
কিন্তু সেটা অনুভূতির প্রমাণ নয়; এটি কেবল প্রমাণ যে টুরিং পরীক্ষাটি একবার বিশ্বাস করার মতো কার্যকর নয়।
যাইহোক, আমি বিশ্বাস করি যে মেশিনের অনুভূতির প্রশ্নটি একটি লাল হেরিং।
এমনকি যদি চ্যাটবটগুলি অভিনব স্ব-সংশোধনকারী মেশিনের চেয়ে বেশি হয়ে যায় – এবং তারা এটি থেকে অনেক দূরে – বিজ্ঞানীদের তারা সচেতন হয়েছে কিনা তা খুঁজে বের করতে কিছুটা সময় লাগবে। আপাতত, দার্শনিকরা মানুষের চেতনাকে কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন সে বিষয়ে একমত হতে পারেন না।
আমার কাছে, মূল প্রশ্নটি মেশিনগুলি সংবেদনশীল কিনা তা নয়, তবে কেন আমাদের পক্ষে সেগুলি কল্পনা করা এত সহজ।
প্রকৃত সমস্যা, অন্য কথায়, মেশিনের প্রকৃত ব্যক্তিত্বের পরিবর্তে মানুষ আমাদের প্রযুক্তিতে মানবিক বৈশিষ্ট্যগুলিকে নৃতাত্ত্বিক বা প্রজেক্ট করার সহজতা।
নৃতাত্ত্বিক প্রবণতা এটি অন্য কল্পনা করা সহজ বিং ব্যবহারকারীরা জীবনের গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের বিষয়ে সিডনির কাছ থেকে নির্দেশনা চায় এবং এমনকি তার সাথে একটি মানসিক সংযোগও গড়ে তুলতে পারে। আরও বেশি লোক বটকে বন্ধু বা এমনকি রোমান্টিক অংশীদার হিসাবে ভাবতে শুরু করতে পারে, যেভাবে থিওডোর টুম্বলি সামান্থার প্রেমে পড়েছিলেন, স্পাইক জোনজের চলচ্চিত্র “হার”-এর একজন এআই ভার্চুয়াল সহকারী। মানুষ, সর্বোপরি, নৃতাত্ত্বিককরণের প্রবণতা বা মানবিক গুণাবলীকে অমানবিক হিসাবে বিবেচনা করে। আমরা আমাদের নৌকা এবং মহান ঝড় নাম; আমাদের মধ্যে কেউ কেউ আমাদের পোষা প্রাণীর সাথে কথা বলে, নিজেদেরকে বলে যে আমাদের সংবেদনশীল জীবন তাদের অনুকরণ করে।
জাপানে, যেখানে রোবটগুলি নিয়মিতভাবে বয়স্কদের যত্ন নেওয়ার জন্য ব্যবহার করা হয়, সেখানে সিনিয়ররা মেশিনের সাথে সংযুক্ত হয়ে যায়, কখনও কখনও তাদের নিজেদের সন্তান হিসাবে দেখে। এবং এই রোবট, মনে রাখবেন, মানুষের সাথে বিভ্রান্ত করা কঠিন: তারা মানুষের মতো দেখতে বা কথা বলে না।
মানব-সুদর্শন এবং সাউন্ডিং সিস্টেমের প্রবর্তনের সাথে নৃতাত্ত্বিকতার প্রবণতা এবং প্রলোভন কতটা বড় হতে চলেছে তা বিবেচনা করুন।
যে সম্ভাবনা ঠিক কোণার কাছাকাছি. ChatGPT-এর মতো বড় ভাষার মডেলগুলি ইতিমধ্যেই হিউম্যানয়েড রোবটকে শক্তি দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে, যেমন আমেকা রোবটটি যুক্তরাজ্যের ইঞ্জিনিয়ারড আর্টস দ্বারা তৈরি করা হচ্ছে৷ দ্য ইকোনমিস্টের প্রযুক্তি পডকাস্ট, ব্যাবেজ, সম্প্রতি ChatGPT চালিত আমেকার সাথে একটি সাক্ষাত্কার পরিচালনা করেছে। রোবটের প্রতিক্রিয়া, কখনও কখনও একটু অগোছালো, অদ্ভুত ছিল।
কোম্পানিগুলোকে কি সঠিক কাজ করার জন্য বিশ্বাস করা যেতে পারে? মেশিনকে মানুষ হিসেবে দেখার এবং তাদের সাথে সংযোগ করার প্রবণতা, মানুষের মতো বৈশিষ্ট্যের সাথে মেশিনগুলি তৈরি করা, প্রযুক্তির সাথে মনস্তাত্ত্বিক জড়িয়ে পড়ার বাস্তব ঝুঁকির দিকে ইঙ্গিত করে।
রোবটদের প্রেমে পড়ার, তাদের সাথে গভীর আত্মীয়তা অনুভব করার বা তাদের দ্বারা রাজনৈতিকভাবে চালিত হওয়ার অদ্ভুত সম্ভাবনাগুলি ক্রমশ বাস্তবে পরিণত হচ্ছে। আমি বিশ্বাস করি যে এই প্রবণতাগুলি শক্তিশালী গার্ডেলের প্রয়োজনীয়তাকে হাইলাইট করে যাতে প্রযুক্তিগুলি রাজনৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিকভাবে ধ্বংসাত্মক না হয়ে ওঠে।
দুর্ভাগ্যবশত, প্রযুক্তি কোম্পানিগুলি সবসময় এই ধরনের রেলিং স্থাপন করার জন্য বিশ্বাস করা যায় না। তাদের মধ্যে অনেকেই এখনও মার্ক জুকারবার্গের দ্রুত গতিতে চলার এবং ভেঙে ফেলার বিখ্যাত নীতিবাক্য দ্বারা পরিচালিত – অর্ধ-বেকড পণ্যগুলি ছেড়ে দেওয়ার নির্দেশ এবং পরে এর প্রভাব সম্পর্কে উদ্বিগ্ন। গত এক দশকে প্রযুক্তি কোম্পানিগুলো স্ন্যাপচ্যাট প্রতি ফেসবুক এর ব্যবহারকারীদের মানসিক স্বাস্থ্য বা বিশ্বজুড়ে গণতন্ত্রের অখণ্ডতার উপর মুনাফা রেখেছে।
যখন কেভিন রস মাইক্রোসফটের সাথে সিডনির মেলডাউন সম্পর্কে চেক করেন, তখন কোম্পানি তাকে বলে যে সে বটটি খুব বেশি সময় ধরে ব্যবহার করেছে এবং প্রযুক্তিটি ত্রুটিপূর্ণ কারণ এটি সংক্ষিপ্ত মিথস্ক্রিয়া করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।
একইভাবে, এর সিইও OpenAIচ্যাটজিপিটি বিকাশকারী সংস্থাটি সততার মুহুর্তে সতর্ক করেছিল যে “নির্ভর করা একটি ভুল [it] এই মুহূর্তে গুরুত্বপূর্ণ কিছুর জন্য…শক্তি ও সত্যের ওপর আমাদের অনেক কাজ করতে হবে।” তাহলে চ্যাটজিপিটি-এর আবেদনের স্তরের সাথে একটি প্রযুক্তি প্রকাশ করার অর্থ কী – এখন পর্যন্ত সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল ভোক্তা অ্যাপ – যখন এটি অবিশ্বস্ত হয়, এবং যখন এটি কল্পকাহিনী থেকে সত্যকে আলাদা করার ক্ষমতা রাখে না? বড় ভাষা মডেল লেখা এবং কোডিং সহায়ক হিসাবে দরকারী প্রমাণিত হতে পারে. তারা সম্ভবত ইন্টারনেট অনুসন্ধানে বিপ্লব ঘটাবে। এবং, একদিন, দায়িত্বের সাথে রোবোটিক্সের সাথে মিলিত হলে, তাদের কিছু মানসিক সুবিধাও থাকতে পারে।
কিন্তু এগুলি একটি সম্ভাব্য শিকারী প্রযুক্তি যা সহজেই বস্তুর মধ্যে ব্যক্তিত্বকে প্রজেক্ট করার মানুষের প্রবণতার সুবিধা নিতে পারে – একটি প্রবণতা বৃদ্ধি পায় যখন সেই বস্তুগুলি কার্যকরভাবে মানুষের বৈশিষ্ট্যগুলিকে অনুকরণ করে।